Categorías
Articulos Draft Fin de temporada

Descifrando a Gettleman. La offseason de los NY Giants

Dave Gettleman confinado en casa preparando el draft. Foto: familia Gettleman

Cuando faltan menos de diez días para el draft y los mocks se disparan en todas las direcciones llega el momento álgido de la confusión y el engaño por excelencia en la NFL. Es el momento en el que no tienes ni idea de qué creer y qué no, y en el que el engaño deja de venir desde fuera y empieza a venir desde dentro de ti mismo, porque acabas convenciéndote de acabará sucediendo lo que tú crees, y que el general manager de tu equipo elegirá a quien tú estás pensando. Si aún no lo crees, es que estás en el estado emocional previo a esta crisis. Crisis que por cierto dura hasta el día del draft, concretamente hasta que tu equipo está en el reloj, cuando se te viene abajo todo el chiringuito de los últimos días y te topas en modo pánico con la realidad. ¿Y si no lo elige?

En este artículo no pretendo adivinar (y mucho menos recomendar) qué jugadores debería elegir Gettleman a partir del día 23, simple y llanamente porque seguramente no lo sabrá ni él. Pero establecer el contexto de la situación del equipo puede ayudar a que el escenario del autoengaño, que seguramente también llegará, esté más justificado.

Punto de partida

Para empezar a explicar lo que podría suceder el próximo día 23 debo remontarme al 22 de diciembre del año pasado. Los Giants jugaban en Washington en el penúltimo partido de la temporada con el pick #2 provisional del draft y con el run run de los propietarios de que a final de la temporada habría que hablar seriamente de cómo cambiar el rumbo de la franquicia. Blanco y en botella, los dueños tenían sentenciado a Shurmur. Pero Gettleman, tal y como reconoció en su rueda de prensa a final de temporada, intentaba salvarle. Y en ese tira y afloja, con Manning maravillosamente despedido con una victoria frente a Miami, la decisión fue seguir compitiendo los dos partidos que quedaban de temporada. Antes de que me saltes a la yugular por lo que estoy insinuando, y que defendí meses atrás en el podcast de los Giants en español Zona Gigantes, diré que no defiendo en absoluto el tanking, me parece una idea terriblemente tóxica para el destino de una organización. Pero hay un caso, sólo uno, en el que sí que lo justifico, el que tiene lugar cuando la cultura de un entrenador ya sentenciado se ha desmoronado por completo y en la que los que toman las decisiones en la franquicia saben que se reseteará junto con media plantilla al finalizar la temporada. Si cuando decides despedir a un entrenador comienzas la nueva temporada con la búsqueda del sustituto, no veo razón para no empezarla también en el resto de decisiones de la gerencia, aunque afecten en el terreno de juego. Este es el único deporte en el que, en una situación concreta en la que no tienes nada que ganar, perder tiene un premio. Y gordo. Perder aquel partido (hay muchas formas de hacerlo) habría retenido el pick #2 para los de Nueva York. Ganarlo le asignó el #4. Haber ganado a los Eagles en la última jornada les habría bajado hasta el #7/#8. Luego volveremos sobre esto.

Pasado ese vendaval, llegó el siguiente casi de forma concatenada con el desplante del flamante casi nuevo head coach Matt Rhule, al que ya creían contratado, y la aparición casi celestial de Joe Judge, proveniente de los Patriots, con su cultura y seguramente su forma de jugar bajo el brazo. Old School, como Gettleman. Luego volveremos sobre esto.

Antes de la agencia libre se sucedieron las especulaciones acerca de si Gettleman renovaría a su más firme apuesta en contrataciones durante la pasada temporada, Leo Williams. Y a día de hoy ya sabemos que fue taggeado por Gettleman porque el acuerdo de larga duración ha sido imposible debido a los $15M que pide el jugador por temporada. Calcula el equivalente de dos años y poco como petición de dinero garantizado. Inasumible para un jugador que había ayudado ligeramente a detener el juego de carrera rival pero sin vestigios de pass rush. El problema principal ha sido haber pagado por él una 3ª ronda de 2020 y una 5ª de 2021, lo que fuerza la situación a tener que renovarle, dándole el mango de la sartén al jugador en la negociación. Gettleman dijo antes de ayer que no estaba preocupado porque Williams «no se iba a ir a ningún lado» y que jugará este año bajo el tag. Yo tampoco estoy preocupado, pero hay que tener presente que ese dinero, o como poco el liberado por un acuerdo de larga duración razonable podría haber ayudado a fichar el pass rusher élite que necesita este equipo. Varias fuentes afirmaron que Giants estuvo en la puja por Clowney y Ngakue, pero tal y como dijo el otro día Gettleman, no está interesado en sobre pagar por un pass rusher. Puede que incluso yo esté de acuerdo ya que sobre pagar es una expresión muy subjetiva. 

Agencia Libre

Y entonces llegó la agencia libre. Con más de $70M disponibles en el cap, siguiendo su filosofía de que “los ataques hacen puntos pero las defensas ganan campeonatos” ha invertido más de $40M del cap en defensa con las contrataciones de Bradberry (CB, $10M), Blake Martínez (ILB, $10M), Kyler Fakrell (OLB, $4.5M), Austin Johnson (DT, $1.5M), el citado tag de Leo Williams (DT, $16M) y la merecida renovación de David Mayo (ILB, $3.5M). Salvo la gestión del asunto Williams, que acumula derroche tras derroche (primero en picks y luego en cap) por un jugador que no ha demostrado ni mucho menos lo que se está pagando por él, el resto de fichajes tienen muchísimo sentido y se han conseguido a precios razonables, dentro de lo poco razonable que suele ser la agencia libre. Y de esos fichajes se atisba un aroma inevitable a defensa Patriot que alternará sistemas 3-4 y 4-3 bajo la mano de Patrick Graham, ex coordinador defensivo de Dolphins y anteriormente miembro de la familia patriota durante 10 años. Eso dejaría, bajo mi punto de vista, 3 posiciones a rellenar en defensa cuyo reparto de importancia podría focalizar el draft hacia una u otra. Posiciones para las que Nueva York podría tener las soluciones ya en la plantilla, con jugadores que rindieron de forma excelsa en sus últimos partidos de la pasada temporada. OLB para el rush, donde ya cuenta con Oshane Ximines (3ª ronda de 2019), ILB de cobertura, donde ya tiene a Connelly (5ª ronda de 2019) y Free safety, donde ya drafteó a Julian Love (en la 4ª ronda también de 2019).

Comprar La Offseason

En ataque la inversión ha sido inferior, seguramente porque frente a la defensa 30 de la liga en puntos encajados, el ataque ocupó la posición 18 el pasado año. A las contrataciones de Cameron Fleming (RT, $3.5M), Levine Toilolo (TE, $3.2M), Colt McCoy (QB, $2.2M) y Dion Lewis (RB, 1.5M) se le han unido las renovaciones de varios receptores sin mucha influencia en el juego del año pasado, el QB back up y el tercer RB. Cody Core (WR), Corey Coleman (WR), Da’Mari Scott (WR), Alex Tanney (QB) y Elijaa Penny (RB). En total, estos 9 jugadores no impactan mucho más de $17M contra el cap y raro es que de ellos saliera más de un único titular (Fleming). De las nuevas contrataciones se puede leer entre líneas que el equipo pretende virar ostensiblemente hacia el juego de carrera y potenciar el peso específico de Saquon en el juego. Toilolo es un excelente bloqueador y el propio Fleming, aunque flojea en la defensa contra el pase, goza de una buena movilidad para bloquear la carrera en distintos niveles. Además, la incorporación de Dion Lewis encaja mucho en la idea de usar el cada vez más extendido 1-2 en el backfield, no necesariamente a modo de comité. Pero tampoco dándole a Lewis el papel secundario de un backup tradicional al uso. Aunque Gettleman ya fracasó con Shurmur en una idea similar, quizá por incapacidad del staff de entrenadores o por falta de medios, esta vez quiere darle una nueva oportunidad al plan haciendo algunos cambios. Y para replicar lo que hicieron en Cowboys estos años pasados se ha traído a Jason Garret como OC y a Marc Colombo de entrenador de OL.

Pero una vez detectadas las carencias a este lado del balón, no se atisba en la plantilla proyecto alguno para rellenar los huecos que aún tiene la actual plantilla en ataque, que son de tanto valor posicional como los de la defensa. Left tackle y center empiezan a ser dos males endémicos que se repiten año tras año en el tiempo de forma preocupante. Para cubrirse las espaldas (que no la posición con garantías) los Giants han hecho efectivo el roster bonus de $3M de Solder (LT) y mantienen a Spencer Pulley (C) en la plantilla. La situación de ambos respecto al cap es casi grotesca, ya que Pulley, que no ha jugado en 2019, liberaría casi $3M sin dejar dinero muerto en caso de ser cortado, y Solder, cuyo rendimiento ha sido más que sospechoso, liberaría $10M, pero dejaría otro tanto anulado en el cap. Esta circunstancia dificulta predecir si se quedará o se marchará. Mi teoría es que cortarles no es una decisión que los Giants tengan que tomar hasta que dispongan de sus sustitutos en la plantilla. Y al 100% seguro llegarán en el draft. La cuestión es cuándo.   

OLB, ILB, FS en defensa y, LT y C en ataque son las necesidades de un equipo joven que, pese a su aparentemente prolífico draft del año pasado, tiene un problema bien grande, tanto por la cantidad como por el valor posicional de esos agujeros que aún tiene por rellenar. Se trata de los más caros y difíciles de encontrar en la agencia libre, y los que requieren picks más altos en el draft. Las elecciones de primera ronda de los dos últimos años dejaron escapar gran parte de ese valor al escoger a Saquon, un RB, en el pick #2 general de 2019, y de Daniel Jones en el #6, en lugar de subir desde el #17 a por él y haber cogido un pass rusher en el primer pick.

Y aquí es donde retomo los cabos sueltos que he ido dejando en diferentes partes del artículo, porque los Giants no tienen picks suficientes en este draft para cubrirlos todos, y eso muy probablemente va a condicionar su estrategia.

El draft

Gracias a la victoria en Washington y al trade hasta ahora deficitario de Leonard Williams, el capital de draft de los Giants será sustancialmente menor al deseable. Elegirá el #4 en lugar del #2, en cada ronda, salvo en la 3ª, que es la que mandó a los Jets por Leo. Esto hace que definir una estrategia para el draft sea tremendamente más complejo que en otro supuesto más deseable y ventajoso. Por dos motivos:

  • porque no tiene picks suficientes en las 3 primeras rondas para elegir todas las posiciones de alto valor que necesita, y
  • porque el pick #4 en este draft, tal y como se están desarrollando los acontecimientos y el orden de elección de los equipos, tiene muy poco valor negociador para bajar y poder obtener picks extra. Valor que sí tiene el #3. (Trata de imaginar el #2).

Todo ello deja lugar a varios escenarios y estrategias que podría seguir Gettleman el día del draft. Pero debido al desconocimiento de los picks #2 y #3, la decisión, con trade down o no, será a buen seguro on the clock.

La primera disyuntiva es si elegir jugador defensivo u ofensivo, que no es poca cosa. Pero a mí me gusta enfocarlo desde el prisma de qué jugador en un valor tan alto como un pick #4 va a ayudar a dar un salto más grande a su unidad. Las opciones se reducen a 3: OLB, ILB como defensas y OT como atacante.

Barajemos el supuesto de que en el #4 están disponibles Chase Young (OLB) e Isaiah Simmons (ILB). OT del primer grupo habrá seguro puesto que hay 4. Existe la duda razonable de pensar que es una decisión que les haya costado tomar, pero que Gettleman ya tendrá tomada. La teoría dice que el valor posicional del pass rusher es mayor que la del linebacker interior, pero Isaiah Simmons no es un ILB corriente, ya que tiene un gran rango lateral y profundo, que encaja a la perfección en la defensa híbrida que los Giants quieren implantar con Patrick Graham, y que permitiría reducir la necesidad de tener que elegir en una ronda media a un safety, donde también él puede jugar. Así que, añadiendo la idea de Gettleman de no querer sobre pagar por pass rushers (y el pick #4 es un precio alto, no digo que injusto) hay que suponer que, en el draft board de los Giants Simmons estaría por delante de Young.

Ahora el otro análisis sería definir si elegir a Simmons o a un OT, ¿cuál da un mayor salto a su unidad? Si pensamos que para la defensa entre Ryan Conelly (ILB) y Julian Love (FS) podrían cubrir las posiciones en que más encajaría Simmons, en el caso del OT no existe más alternativa que la de Solder, con 32 años, un rendimiento muy bajo los dos últimos años y con un impacto de $20M en el cap. Un OT de mayor talento y con capacidad casi inmediata para jugar, implementaría una mejora sustancial en el juego de los dos picks más altos del equipo los dos últimos años, Saquon y Daniel. Los pilares sobre los que se cimenta el actual proyecto y la credibilidad de Gettleman como drafteador de grandes jugadores.

Volviendo a la medida en valor posicional de Simmons y un OT del primer grupo, es legítimo pensar que elegir un OT con el pick #4 es un reach claro y en el caso de Simmons quizá no lo sea si estamos hablando posiblemente de un jugador generacional, por mucho riesgo que entrañe por su adaptación al siguiente nivel.

Ante todas estas dudas, se puede pensar que lo mejor sería bajar en el draft con una trade, pero para bajar en el draft, hace falta alguien que quiera subir, y lo razonable es pensar que quien quiera sobrepasar a Miami, que además es el único que puede pagar el alto precio que Washington pedirá por el #2, preferirá comprar el #3 de Detroit y no asumir ningún riesgo comprando el #4 exponiéndose a que le sobrepasen en el pick de Lions. Es lo más razonable, y lo que complica el trade down de Giants. Sólo una elección de quarterback de Washington o Detroit en su pick y la de Chase Young del otro, podría poner nerviosos a los que eligen por detrás de Nueva York y les obligaría a subir al #4. Pero lo dicho, ya on the clock, una vez conocidos los 3 primeros picks.

Pero ¿bajar hasta dónde? Gettleman ha dicho que no lo harían más allá de donde puedan elegir a un jugador generacional. Sabemos que Simmons encaja en ese calificativo, ¿pero lo hace también alguno de los 4 OT del primer nivel? En caso de que no, el límite es el pick #6 de Chargers, donde aún sería factible elegír a Simmons y saberlo antes de llevar a cabo el trade. Miami quedaría descartado por cuanto parece muy interesado en un QB y con el fichaje de Elandon Roberts para acompañar a McMillan tiene la posición cubierta. Cualquiera de esos trades podrían tener como contrapartida mínima (si no superior en e caso de Chargers) un pick de 3ª ronda. Miami tiene el #70 y Chargers el #71. Allí los Giants tendrían más fácil encontrar a su center sea cual sea la ruta que siga finalmente la estrategia del draft, ya que al #99 que actualmente tienen será más complicado que lleguen ciertos nombres.

No habría que perder de vista otros posibles trades con equipos que eligen más abajo, pero teniendo claro que implicarían descartar la opción de Simmons y forzarían la estrategia muy probablemente a la elección de un OT en 1ª ronda. En este escenario sólo los Jaguars encajan, aunque hayan dicho que van a muerte con Gardner Minshew. Difícil de creer al haberse conocido esta información en estas fechas de troleo generalizado. Ese trade Gettleman no lo haría por menos del pick de 2ª ronda (#42) y seguramente una 4ª o 5ª ronda. Como mínimo. Estamos hablando de sacrificar a Simmons para conseguir a un pass rusher o a un center mejor, ya que tendría más lógica elegir un jugador de un valor posicional mayor que un LB convencional. Mmmm, OT, OLB y C en las dos primeras rondas a cambio de Simmons. Podría ser buena opción también.   

Y hasta aquí las conjeturas sobre el pick de 1ª ronda de forma aislada, porque como hemos visto en los dos últimos supuestos, los de los trades, el draft es una estrategia en la que se ha de conseguir el mayor valor posicional al menos en las dos primeras rondas, si no en las 3 primeras, donde se deben conseguir titulares de impacto a corto plazo.  En ellas los Giants deben salir sí o sí con un OT y un C. El complemento lo debe decidir la opción de Simmons en 1ª ronda. Y he aquí la pregunta definitiva ¿qué estrategia es la que le da más valor a los Giants en sus tres primeras rondas?

.

.

Estrategias para el draft

Ahora sí, vamos al lío, estas son las principales estrategias que Gettleman podría seguir en este draft. Elige la tuya y twiteamela a @pablogigante7:

.

A) Elegir a Isaiah Simmons en el #4: Simmons fijaría toda la defensa junto con los jugadores ya en la plantilla y evitaría seguramente tener que draftear más jugadores defensivos antes de la 5ª ronda. Su pass rush interior, junto con el de Blake Martínez, podrían ahorrar al equipo tener que elegir a un rusher, labor que se confiaría a Ximines y Fackrell. Esta es la opción preferida de la mayoría de mis compañeros de Zona Gigantes, el Team Simmons. Isaiah Simmons, no matter what.

Para la 2ª ronda sería casi obligatoria la elección del OT, y para la tercera, muy probablemente un Center. Las rondas medias cubrirían WR, CB nickel, DT (como posible futuro sustituto de Williams si no firma el tago o no renovara después).

Aquí la clave está en que al no elegir OT, podría hacer que el cuarto de este primer grupo llegara incluso a Tampa (#14), y a partir de ahí no hay muchos equipos que tengan esta posición como principal prioridad habiéndose esfumado los mejores, lo que podría hacer que llegara al pick #36 de Nueva York el 6º/7º OT del draft, y que sería un jugador aún con mucho talento en una clase tremendamente profunda en la posición, algo que se ha encargado de resaltar Gettleman en los últimos días.

1ª (#4): Simmons            2ª (#36): OT        3ª (#99): C

.

B) Elegir OT en el pick #4: Vale, ¿pero cuál? Porque Judge dijo ayer en su comparecencia de prensa que elegirían en el #4 al jugador de mayor talento y mayor progresión a futuro. Si es un OT, quizá no sea ninguno de los que ya están listos y por eso mantienen a Solder, con vista a que el novato no empiece como titular. Tristan Wirfs ha cogido mucha fuerza en las últimas semanas.

Aquí es donde hago de abogado del diablo y pongo sobre la mesa la opción de que Gettleman haya jugado al despiste afirmando no querer sobrepagar por un edge (OLB), pudiendo elegir a uno de los OT más formados y cortando a Solder para abrir el cap necesario para contratar a Ngakoue o Clowney. Remoto, pero posible.

Continuando con la opción del OT de mayor progresión, en 2ª ronda la idea sería muy probablemente un edge, para conseguir el rush al que se renunció sin Simmons. Y en 3ª (pick #99), un C si llegara alguno del primer grupo, y en caso contrario un receptor o un safety.  

1ª (#4): OT (Wirfs)         2ª (#36): EDGE             3ª (#99): C/WR/S

.

C) Trade down al pick #5:

La razón de valorar este trade down a cambio de una 3ª ronda es porque si Miami hace este intercambio es porque no está desesperado por su QB, ya que no habrá subido más arriba, y lo hará seguramente para protegerse de Chargers, que muy probablemente no esté en la puja. En caso de estarlo, es más probable el siguiente supuesto.

C1) 1ª (#5): Simmons     2ª (#36): OT       3ª (#70): C     3º (#99) WR / CB

C2) 1ª (#5): OT       2ª (#36): EDGE  3ª (#70): C      3º (#99) WR / CB

.

D) Trade down al pick #6:

El intercambio con Chargers será bastante más lucrativo que con Dolphins, ya que defender una posición no es lo mismo que querer adelantar a otro equipo en el draft. Y además Giants se expone a una posible subida de Panthers al #5 a por Simmons si estuviera aún en el board. Gettleman no aceptará menos de una 2ª si acepta ese riesgo.

D1) 1ª (#6): Simmons    2ª (#36): OT     2ª (#42): C     3º (#99) WR / CB

D2) 1ª (#6): OT          2ª (#36): EDGE  2ª (#42): C     3º (#99) WR / CB

.

E) Trade down al pick #9:

1ª (#9): OT   2ª (#36): EDGE/C  2ª (#42): C/EDGE  3ª (#73): WR    3ª (#99): BPA  

.

El valor estándar de esta subida es una 2ª ronda media-alta, pero al pretender subir y adelantar a uno o dos equipos que también parecen pretender QB, Gettelman podría conseguir una 2ª ronda de 2020 y, o bien una 3ª de 2020 (#73) o bien una 2ª de 2021 (una de estas dos).

No parece factible ningún intercambio de picks con un equipo que elija por debajo del #9.

Supongo que tú ya tendrás en tu cabeza tu opción preferida. Yo también. La D1) y la C1) tradeando hacia abajo y consiguiendo un pick extra además de Simmons son mis opciones preferidas, en ese orden. Pero tampoco me iría descontento a la cama el día 23 si Gettleman se anima a seguir la estrategia E), el trade down con Jaguars. En caso de no poder bajar, creo firmemente en que la opción A) es la que le da a los Giants el mayor valor como estrategia en las primeras rondas del draft, ya que el OT #6 ó #7 de este draft seguiría siendo un jugador muy importante en la posición y con un descenso de talento más bajo respecto al mejor OT en comparación con la diferencia de talento entre Simmons y la siguiente elección de jugadores que cubran el hueco que él no llenaría. Sea como fuere, dejemos que Gettleman nos sorprenda y nos saque de nuestro engaño. Siempre ha tenido esa habilidad natural para hacerlo.

Comprar La Offseason

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *